Ett riktigt bra regeringsbeslut

"Regeringen har skrotat planerna på ett nytt förmögenhetsregister. I stället ges SCB i uppdrag att komplettera en av de stickprovsundersökningar som redan genomförs. Det försvårar införandet av en ny förmögenhetsskatt, samtidigt som det skyddar den personliga integriteten, skriver Simon Johansson.

Simon Johansson  10 juli 2024

År 2007 avskaffades förmögenhetsskatten i Sverige eftersom den kostade betydligt mer än den smakade. Tillsammans med arvs- och gåvoskatterna, som avskaffades 2005, gav den små intäkter till staten samtidigt som de drev företag, entreprenörer och investeringskapital ut ur landet.

En konsekvens av förmögenhetsskattens avskaffande var att staten slutade samla in förmögenhetsdata. Det är av den anledningen som ett nytt förmögenhetsregister ibland påstås vara nödvändigt, vilket en särskild utredare har tittat på. Riksbanken och Finansinspektionen önskar förmögenhetsdata som underlag för penningpolitiken, medan Finanspolitiska rådet tycker att ojämlikhet bättre behöver kunna kartläggas. Utredningens lösning var ett register över hela befolkningen innehållandes hundratals uppgifter om finansiella tillgångar och skulder tillsammans med en lång rad ytterligare variabler.

Det förslaget har finansmarknadsminister Niklas Wykman (M) nu slängt i papperskorgen och i stället gett SCB i uppdrag att föreslå hur en av de stickprovsundersökningar som myndigheten redan genomför kan kompletteras med information om bostads- och konsumtionslån samt vissa tillgångar. Det är det internationellt brukliga sättet att samla in den information som myndigheterna önskar."

Ett bra beslut men inte är det många som är bra.

Läs vidare på Smedjan. 

Vi har ingen fri yttrandefrihet

"Märkligt nog är dock många överens om att detta är fel, trots motsatsen i lagstiftningen. Faktum är att vi aldrig haft helt fri yttrandefrihet. Aldrig. Det har inget land. 

Olika slags ramar för yttrandefriheten har alltid satts, tidigare betydligt hårdare än vi har idag i Sverige. För inte så länge sedan var det förbjudet enligt lag att häda eller snacka skit om kungen till exempel. Historiskt inte så länge sedan alltså. 

Den som på 1800-talet snackade skit om kungen eller medlemmar ur kungafamiljen dömdes för majestätsbrott eller högmålsbrott, där det högsta straffet var döden. 

Först 1971 avskaffade Sverige de blasfemilagar som fanns, där det var förbjudet att kritisera olika religioner. 

Innan lagen om hets mot folkgrupp hade vi den friaste yttrandefriheten vi någonsin haft, sedan dess har flera inskränkningar gjorts, framför allt av att lagen om hets mot folkgrupp byggts ut med fler och fler delar. Nu senast förintelseförnekande. Och utvidgad möjlighet för att polisen att stoppa demonstrationer. 

Varför är just den här inskränkningen slutet på yttrandefriheten frågar vän av ordning. 

Det har aldrig varit någon vital diskussion om yttrandefrihetens gränser, som vi satt för mycket länge sedan med ett villkorat fritt ord så länge det inte är förtal, förolämpning, hot mot rikets säkerhet, uppvigling och alla andra inskränkningar vi har. 

Men att staten, via polisen, nu ska få möjlighet att stoppa framtidens Salwan Momikas rättigheter att åka till Sverige enbart för att skapa bråk är tydligen kullen många tänker dö på här." 

Läs vidare på Uvell. 

Uvell skriver också: 

"Men vad bra att så många nu är engagerade. För vi behöver verkligen en debatt om lagen om hets mot folkgrupp, som aldrig borde stiftats för DET är ett gigantiskt ingrepp på det fria ordet. Inte minst för att du kan bli dömd utan att en person från den skyddade gruppen ens hört vad du sagt." 

Det är en viktig fråga då det finns luddiga begrepp i lagen som direkt kan användas mot all opposition mot det officiella narrativet.

Chat Control 2 – sommaruppdatering

"Europaparlamentet säger nej till Chat Control 2 i alla dess bärande delar.
• EU:s ministerråd har kört fast och diskuterade senast client-side-scanning.
• Den utgående EU-kommissionen vill fortfarande låta AI granska innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden.

Det brände till i Chat Control-frågan när alla partier utom C & SD i riksdagens justitieutskott gav grönt ljus till det senaste förslaget om CC2 i EU:s ministerråd, bara en vecka efter EU-valet.

I korthet gick det ut på spionmoduler i meddelande-apparna, som kan granska vad som skrivs redan innan ett meddelande krypteras och sänds. Client-side-scanning. På så sätt menar man att man respekterar rätten till krypterad kommunikation.

Redan i september 2023 informerades riksdagen om den svenska regeringens position. »En spårningsorder måste i sista hand kunna verkställas utan hinder av att en tjänst är krypterad, t.ex. genom en maskinscanning innan meddelandet krypteras och skickas.«

Det vill säga client-side-scanning. Ingen i riksdagens justitieutskott eller EU-nämnd tycks dock ha reagerat på detta. Frågan är om det var medvetet eller av oförstånd.

Möjligen ville regeringspartierna tona ner saken då de drev en linje (ja till CC2) i ministerrådet och en helt annan (nej till CC2) offentligt, till exempel i EU-valrörelsen. Vilket väckt en del kritik.

Vad MP egentligen tycker om Chat Control 2 är inte längre helt kristallklart. Och V tycks ha drabbats av beröringsskräck inför utsikten att rösta med C och SD mot CC2 i justitieutskottet.

Sedan blev det midsommar och frågan tvärdog. Igen. Vilket kan vara ett lämpligt tillfälle för en överblick."

Läs vidare på Femte juli. 

NICOLE RUSSELL: Why don't Democrats want to preserve election integrity?

"House Republicans are set to vote on a bill that would further preserve election integrity, the SAVE Act — or the Safeguard American Voter Eligibility Act — this week. But Democrats are trying desperately to stop it. With an election just months away, it would seem like both parties would want to safeguard this election as much as possible."

Läs vidare på Human Events. 

Borde det inte vara självklart att man skall vara medborgare i landet när man väljer sina representanter som skall styra landet. Om vem som helst kan rösta så öppnar det ju för valfusk. Dessutom borde det finnas krav på att man varit medborgare under minst en valperiod och att man skall kunna språket så att man har kunnat följa debatten och förstå politiken.  

Tro ont om folk.

"En gång var Sverige ett öppet och välkomnande land. S försökte dra i handbromsen redan i slutet av 1970-talet men misslyckades. Sverige 2024 är numera ett land präglat av våld och misstänksamhet.

Jens Ganman Jul 09, 2024

Ingen vill bli cynisk. Alla vill gå genom livet med ett öppet hjärta och stor tilltro till sina medmänniskor. Den som gång på gång blir lurad och utnyttjad utvecklar dock med tiden en reflexmässig misstänksamhet mot främlingar och/eller mot de som påstår sig vara ens vänner och sedan lurar en. En hund som blir slagen utvecklar aggressivitet och biter tillbaka. Liksom ett land och ett folk. Det är en klumpig liknelse, icke desto mindre sann.

I Sverige har vi fått lära oss att tro gott om alla. Det sas att alla som kommer hit vill oss väl och därtill: att alla som söker asyl vill bli svenskar; de vill bli en del av den sekulära, demokratiska, progressiva kulturen. De är lika civiliserade som vi.

Tyvärr har svensken fått lära sig, med ränta, att så inte är fallet."

Läs vidare på Brev från Dårkolonien med Jens Ganman. 

Läsvärt, inklusive kommentarerna!

Jens anser korrekt att de som skapat denna katastrof är: Bengt Westerberg och Carl Bildt. Fredrik Reinfeldt, Gustav Fridolin och Åsa Romson. Stefan Löfven och Annie Lööf. Annullerandet av Luciabeslutet 1991, Migrationsöverenskommelsen 2010/11. Gymnasielagen 2017.

Jag vill fylla på med några nya namn som fortsätter destruktionen av Sverige: Pål Jonsson och Ulf Kristersson och Magdalena Andersson. De ligger bakom DCA-avtalet och Nato-anslutningen som gjort Sverige till ett amerikanskt protektorat och gjort Ryssland till ett hot mot Sverige. De har inte heller gjort något åt migrationen som fortsätter oförminskat men under andra beteckningar (arbetskrafts- och anhöriginvandring). Och hur är det med alla illegala? 

Chris Forsne om valresultatet som kommer förlama Frankrike i Omvärldsanalys 113

"Nu har andra omgången av valet till Nationalförsamlingen hållits. Till skillnad mot valet till EU-parlamentet, blev resultatet in besvikelse för Marine le Pen, vars parti Nationell samling hamnade på tredje plats efter både vänsterkoalitionen Folkfronten samt Emmanuel Macrons parti Renaissance. Genom Frankrikes politiska system är det inte nödvändigt det part som fått flest röster som segrar. Le Pens parti fick 32 % av rösterna medan vänsterkoalitionen endast fått 25,6 %.

Chris Forsne beskriver den kommande tiden i Frankrike som Kaotisk, med en politik som inte kommer fungera. Så som valet fungerade kan man säga att första valomgången endast är ett sätt för partierna att besluta om vilken strategi de ska ha för andra valomgången. Vänsterkoalitionen som vann valet är så olika och så splittrade i sin politik att de knappas kommer kunna enas säger hon."

Mycket intressant! Landsbygden och mindre städer vill ha Nationell samling medan storstäderna har röstat för yttervänstern. Mycket invandrarröster! 

Se omvärldsanalysen här:

Oj vad det gungade…

"Så har då allt lugnat sig, åtminstone för tillfället. EU-val, det brittiska valet och sist det franska valet. Vad konsekvenserna blev är det svårt att överblicka, många och långa diskussioner återstår innan Europa åter står på fast mark. Till råga på allt återstår det amerikanska valet till hösten, det som ytterst avgör hur våra europeiska val skall falla ut i praktiken.

Kvarstår intrycket att de nationsbevarande partierna i Europa har fått en fastare grund att stå på, medan globalistpartierna fortfarande får hålla i sig i svängarna. Om prognoserna håller för Trump i USA kan vi nog förvänta oss att globalisternas skuta inte bara kantrar, utan också går till bottnen, kanske för gott. Har vi då fått ett avgörande, att Putins och Xi’s multipolära värld har ersatt den amerikansk-sionistiska världens dröm om världsherravälde – den unipolära världen, styrd från USA? Låt oss hoppas det. Låt oss då också bejaka en utveckling där varje världsdel eller kulturell, etnisk enhet får bestämma över sitt eget öde, relativt sina egna förutsättningar och möjligheter."

Ja! (För min markering)

Läs vidare på Peter Krabbe. 

Väl där, läs också Karl-Olof Arnstbergs krönika om "Unipolärt kontra multipolärt" som citeras och kommenteras av Krabbe m.fl. 

JAN-OLOF SANDGREN: Vilka är globalisterna?

"Igår skrev jag en krönika om globalismen som politisk kraft med imperiedrömmar, och fick den mycket relevanta frågan: Vilka är globalisterna? Var finns dom? Är det bara gänget i Davos du talar om, eller finns det stöd bland vanliga människor? Man kan rentav fråga sig om ”globalismen” verkligen finns, eller om det mest är en högerextrem myt.

Efter att ha grubblat ett tag kom jag fram till att det finns tre typer av globalister: Profitörerna, opportunisterna och idealisterna. Samma indelning kan förresten göras för flera politiska rörelser, till exempel socialismen."

Intressant fortsättning på förra artikeln.

Läs vidare på Det Goda Samhället. 

Varför är vindkraften så olönsam?

"Väderberoende elproduktion har ett inneboende lönsamhetsproblem. Man kan bara sälja när utbudet är stort och priset därmed är lågt. Den 15 juni i år fick vindkraften i SE4 i snitt 14 öre betalt per kilowattimme, produktionskostnaden i SE4 låg på 60-80 öre/kWh. Ju mer vindkraft i systemet, desto sämre resultat för vindkraften, skriver Christian Sandström och Christian Steinbeck."

Artikeln avslutas med:

"Mot bakgrund av rådande situation är det intressant att politiker förespråkar fortsatt utbyggnad av vindkraften. Måhända har de en metod för att styra vindarna. Förespråkare av vindkraft pekar ofta på att batterilagring och vätgaslager skall kunna lösa dessa problem. Det återstår verkligen att se."

Just det! Nuvarande batteriteknologi duger inte och vätgas är svårt att lagra och har ganska litet energiinnehåll. Politikerna önskedrömmer.

Läs vidare på Affärsvärlden. 

JAN-OLOF SANDGREN: Globalisterna vill skapa ett nytt Sovjetunionen

"Många reagerar säkert på rubriken. Sovjetunionen var ett katastrofprojekt som resulterade i massmord, arbetsläger, utrensningar, materiell misär och ett så korrupt system att ingen vågade lita på någon. Självfallet vill varken Klaus Schwab eller någon annan globalist (hur cyniska de än må vara) åstadkomma något liknande.

Men då ska vi komma ihåg att globalismen ännu befinner sig på planeringsstadiet. Den har visserligen kommit en bit på väg, men vi lever fortfarande i suveräna nationer med egna regeringar som i princip kan föra sin egen politik. Globalismen på planeringsstadiet bör alltså jämföras med ”Sovjetunionen på planeringsstadiet”. Annars gör man det klassisk misstaget att blanda äpplen och päron.

Sovjetunionen på planeringsstadiet målade upp ett fantastiskt samhälle. Kommunismen garanterar att alla får sina behov tillgodosedda. Alla arbetar efter förmåga och mänskliga svagheter som egoism, profithunger, avund och nepotism är som bortsopade. Den nya människan (Homo sovieticus) har insett att alla måste bidra solidariskt, och att den elit som sett ljuset måste hålla i trådarna. Jag tror inte ens Stalin drömde om att bli historiens näst värsta massmördare (efter Mao) – även om han insåg att man måste knäcka några ägg på vägen mot paradiset.

För att säkerställa att lokalbefolkningen inte kände sig överkörd hyllades subsidiaritetsprincipen; ”All makt åt sovjeterna” – därav namnet Sovjetunionen.

Så varför fungerade det inte i praktiken?"

Mycket bra analys av Jan-Olof Sandgren. 

Läs vidare på Det Goda Samhället.