Förtydliganden kring socialminister Forssmeds uttalanden under interpellationsdebatten 31 maj 2024

"1. Jakob Forssmed påstår:

Covid-19-pandemin lamslog hela samhällen världen över och blottlade grundläggande brister i den globala beredskapen och länders förmåga att svara på omfattande hälsokriser.

Samhällen lamslogs inte p.g.a. en farlig och dödlig sjukdom utan av ansvarslösa och aldrig tidigare skådade överdrivna och felaktiga politiskt beslutade åtgärder som t.ex. nedstängningar och vaccineringar.

Risken att dö eller bli mycket svårt sjuk i covid-19 var ytterst liten. I början av pandemin uttalade WHO att 3% av de smittade riskerade att dö. Senare reviderades siffran till 0,4%. Det var alltså 99,6 % chans att överleva denna, enligt WHO, fruktansvärda sjukdom som motiverade världsomspännande nedstängningar, karantän och isolering av människor. Dödligheten var dock betydligt lägre än 0,4 % hos den yngre befolkningen och högre i den äldre, alltså liknande siffror som vid en vanlig säsongsinfluensa.

2. Jakob Forssmed påstår:

Covid-19 är ett tydligt exempel på att internationellt samarbete krävs både för att förebygga gränsöverskridande hot mot människors hälsa och för att stärka beredskapen inför nästa kris.

Med facit i hand kan vi konstatera att ingenting i det internationella samarbetet (WHOs rekommendationer) bidrog till att minska skadan av covid-19 influensan. Tvärtom åstadkom WHO:s rekommendationer mycket stor skada. Nedstängningar av samhällen världen över gjorde miljoner människor arbetslösa, ledde till otaliga konkurser, förstörde hela nationers ekonomi, ledde till att barn och ungdomar förlorade åratal av utveckling, isolerade gamla och sjuka som tvingades dö i ensamhet ( kanske det som ministern nu utreder åt WHO), miljarder människor vaccinerades med nödgodkända genterapiprodukter. Dessa produkter/vaccin har resulterat i svåra biverkningar och dödsfall av aldrig tidigare skådat slag/antal och vars outredda långtidseffekter vi nu börjar se i form av en explosion av aggressiv cancer och hjärtmuskelinflammationer. Detta är resultatet av att Sverige följde WHO:s rekommendationer.

Socialminister Forssmed tydliggör under debatten att han vill se mer av internationellt samarbete under ledning av WHO."

Läs vidare på Elsa Widdings MyNewsDesk om övriga märkliga påståenden. 

Okunnighet eller ovilja att se verkligheten eller dold agenda?

Vad är en pandemi och varför ändrades definitionen av WHO?

"När det gäller så kallade pandemivaccin så vet vi aldrig om de kommer att fungera säger Tom Jefferson - epidemiolog Cochrane Institutet till reportern i aktuellt för 14 år sedan.

För det finns ju vanligtvis inget virus att testa vaccinet mot. Pandemivaccin och andra vaccin registreras innan viruset dykt upp. Därför är det ett lotteri om dessa vaccin fungerar. De hundratals studier som vi har granskat visar att dessa vaccin är inte heller särskilt effektiva. De fungerar bäst på friska vuxna – som ju redan har bra immunförsvar och som inte rekommenderas att ta dem.

Epidemiologen Tom Jefferson ger i inslaget i aktuellt för 14 år sedan bilden av att svininfluensa viruset inte är så allvarligt men WHO ger en helt annan bild och kallade den en pandemi. På frågan vad Tom Jefferson säger om att WHO plötsligt kallar influensan en pandemisvarar han:

Jag förstår inte längre vad en pandemi är och anledningen är följande:

År 2003 definierade WHO influensapandemi på följande sätt:

En influensapandemi uppstår när ett nytt influensavirus dyker upp – som människor saknar immunitet mot – vilket resulterar i samtidiga epidemier med ett stort antal döda och sjuka.

I maj 2009 ändrades definitionen på följande sätt:

En influensapandemi kan uppstå när ett nytt influensavirus dyker upp – som människor saknar immunitet mot.

Man har alltså tagit bort avsnittet där det talas om samtidiga utbrott – med ett mycket stort antal svårt sjuka och döda. Definitionen från 2009 skulle alltså kunna passa in på säsongsinfluensa. Jag förstår inte vad det är för skillnad.

Vem tjänar på den ändrade definitionen av pandemi frågar reportern och Tom Jefferson svarar:

Den nya definitionen är mycket vidare och gränsen för vad som är en pandemi sänks. Helt plötsligt blev svininfluensan också en pandemi och pandemin kan hålla i sig under en längre tid enligt den nya definitionen. Det gynnar helt klart dem som har något att sälja. Det inbegriper även forskningen och medierna och läkemedelsindustrin.

Se gärna hela inslaget i länken nedan och fundera på hur listigt man fick covid-19 viruset till att bli en pandemi. Först bytte man definition och därefter fick man upp smittotalen med PCR-testet som visade enormt många falskt positiva.

Hela den så kallade pandemin drevs av de höga smittotalen. Ni minns väl hur det skulle testas och testas igen och hur folk skulle hålla sig hemma eftersom man påstods smitta fastän man inte var sjuk och alla skulle vaccineras eftersom det skulle minska smittspridningen.

Definitionen av vad en pandemi är för något gjordes alltså om innan svininfluensan, från att tidigare ha krävt många döda till att det plötsligt räckte med en stor smittspridning i världen för att definiera en pandemi. Utan denna ändring av definition hade vi aldrig haft någon Covid-19 pandemi. Dessa fakta upprörde Jakob Forssmed under fredagens interpellationsdebatt.

Statistiken på överdödlighet år 2020 bevisar att det inte var någon pandemi enligt den gamla definitionen som alltså handlade om just dödlighet hävdade jag. Viss överdödlighet förelåg men inte var det mycket att hetsa upp sig över när man tittar på siffrorna."

Läs vidare på Elsa Widdings MyNewsDesk. 

Sans och förnuft när det gäller Covid 19! Att man blev orolig i början är förståeligt men att man inte vill se sanningen nu, när facit finns, kan inte förklaras annat än med konspirationsteorier (?).

Dum & Dummare.

"Östersunds kommun presenterar nytt projekt: ska locka till sig människor utan uppehållstillstånd. Lokalmedia ställer som vanligt inga motfrågor. Historien från 2015 upprepar sig."

Relevant krönika av Jens Ganman 

Läs vidare på Brev från Dårkolonien med Jens Ganman.

Dan Ahlmark: Allvarliga brister i den svenska författningen och inom partierna

"Det är tydligt, att vårt politiska system har problem att upprätthålla en meningsfull representativ demokrati i Sverige. Socialdemokratins omvändelse till att förorda en NATO-anslutning, och moderaternas genomförande av könsbyteslagen skedde i bägge fallen i motsättning till partimedlemmarnas och sina väljares önskemål.

Två partiledningar kunde i olika frågor helt enkelt köra över åsikterna i sina partier och driva igenom en viss politik. Detsamma gällde uppenbarligen väljarna. Varför vågar partiledningar göra så ? Och varför används inte folkomröstningar i frågor, som allvarligt gäller vår suveränitet eller säkerhet ?

Möjligen borde Sveriges radikala nedrustning efter murens fall ha underställts medborgarna men självklart dess konsekvens: NATO-anslutningen. Om inte folkomröstning sker i en fråga som NATO, borde det – som jurister påpekat – minst ha behandlats som en författningsändring dvs krävt två riksdagsomröstningar med val mellan.

Helst borde omröstningarna direkt gälla en konkret grundlagsändring. Detsamma kan nog sägas om DCA-avtalet. Att dessa stora förändringar i landets status kan genomföras utan i stort sett någon allmän vital politisk diskussion visar en verklig svaghet i vår demokrati och media.

Inskränkningar i Sveriges suveränitet som Lissabonfördraget borde också – som vissa andra medlemsländer gjorde – folkomröstats om.  En folkomröstning borde ha genomförts avseende massinvandringen, som dramatiskt kommer att ändra Sverige och orsaka allvarliga konsekvenser för medborgarna.

Att folket 2003 röstade emot politikerklassen gällande Euron får inte innebära, att folkomröstningar inte används i mycket viktiga eller självklara frågor. Men den motgången visade politikerna, att folkomröstningar är oförutsägbara och lätt kan vara olämpliga för makthavare med mål andra än folkets.

De stora partierna vill därför inte genomföra dem, eftersom de ofta tror sig veta, att folket numera inte stödjer deras åsikter och förslag. Men det är inte acceptabelt utan är ett brott om en representativ demokrati.

Ett annat missförhållande är, att när regeringen gjort fel i något avseende, blir kritiserad i pressen och av motståndarna –  och sedan rinner allt ut i sanden. Även om man egentligen gjort något, som borde ha föranlett en legal reaktion, händer sällan något. Varför är det så? Även offentliganställdas felaktiga handlingar syns svåra att beivra. Tjänstemannaansvaret försvann ju för ca 50 år sedan.

Förhållandena ovan kan bero på flera faktorer, men där några vanligen förekommande är den bristande utformningen av 1974 års svenska författning och på utvecklingen av det svenska partiväsendet. I artikeln belyses därför ett antal viktiga svagheter i 1974 års författning, och dessutom den olyckliga förändringen av den interna makten inom svenska partier under de senaste decennierna."

Läs vidare om Författningens brister på NewsVoice. 

Det som Dan Ahlmark tar upp är mycket viktigt och visar på det verkliga hotet mot vår demokrati.

Femte juli: Chat Control 2: På onsdag avgör riksdagens EU-nämnd om det skall bli förbjudet att dela länkar

"På onsdag bestämmer riksdagens EU-nämnd Sveriges position om Chat Control 2 i EU:s ministerråd. Senaste förslaget omfattar bland annat förbud mot att dela länkar om man inte frivilligt underkastar sig AI-granskning av de meddelanden man sänder.

Nu på onsdag (5/6) sammanträder riksdagens EU-nämnd. Punkt nummer två är att justitieminister Strömmer rapporterar av vad som hände på förra mötet i ministerrådet för rättsliga och inrikes frågor. Samt: Information och samråd inför möte i rådet den 13–14 juni 2024.

Och där, i rådet skall man ta ställning till det belgiska ordförandeskapets senaste förslag om Chat Control 2 – som är tokigt på helt nya sätt.

Det är alltså på EU-nämndens möte onsdag den 5 juni kl 10 som Sveriges position om Chat Control 2 fastställs.

Redan idag måndag har medlemsstaternas tjänstemän förhandlat om saken. De har inget nytt sammanträde inplanerat förrän i samband (14/6) med ovan nämnda rådsmöte. Vad de kommit fram till lär sippra ut de närmaste dagarna."

Stor risk att vår yttrandefrihet blir mer kringskuren av politiker som antingen inte förstår vad de beslutar om eller verkligen förstår. Det senare är ännu mer skrämmande. 

Läs vidare på Femte juli.

Rensa bland 342 myndigheter, Sametinget och Mediemyndigheten i Ekonomimagasin 15

"I detta Swebbtv Ekonomimagasin samtalar programledare Mikael Willgert med nationalekonom Micael Hamberg om bl.a. följande ämnen:

• Indexfonderna och AI

• Små rörelser på börsen överlag

• Barnafödandet i Sverige 2023 minskade 12,9% jämfört med normalt. Ger prognos för minskat bostadsbyggande.

• Kraftiga signaler från Riksbanken att de inte sänker räntan vid nästa möte.

• Argentinas nya president Javier Milei städar drastiskt i staten.

• Vilka myndigheter skulle kunna städas bort i Sverige"

Intressant information om ekonomi.

Se videon på Swebbtv eller här: 

Söndagskrönika: Vad kostar ett kärnvapenkrig?

"När jag förbereder den här krönikan ska Sverige sända materiel värt 13 miljarder kronor till Ukraina, det hittills största svenska militära stödpaketet. Med pengarna som presenterats har Sverige hittills stöttat Ukraina med 43,5 miljarder kronor. Nyligen presenterade regeringen en långsiktig ram för fortsatt militärt stöd till Ukraina på 75 miljarder kronor under åren 2024–2026. USA, EU och många europeiska länder är också i färd med att skicka ännu mer pengar och vapen till Ukraina. De 27 EU-länderna klubbade i februari i år igenom ett gemensamt stödpaket värt 50 miljarder euro. Tyskland har lovat att i år sända militärt stöd till Ukraina värt 7 miljarder euro. Frankrike skickar 3 miljarder euro. Storbritannien kommer att sända sitt största militära stödpaket hittills: 400 militärfordon, mer än 1 600 missiler, 4 miljoner patroner, 60 fartyg samt 500 miljoner pund i ytterligare militär finansiering. I Washington enades Republikanerna och Demokraterna om ett stödpaket till Ukraina som är värt 61 miljarder dollar. Natochefen Jens ”Stolle” Stoltenberg vill att Natoländerna ska samla ihop 100 miljarder euro som ett stöd till Ukraina under fem års tid.

De kommer att gå åt, som de 300 miljarder dollar som USA tidigare öst över Ukraina. Krig är dyrt, i synnerhet i saftigt korrupta länder som Ukraina. Fryser stödet från USA och Europa inne så går Ukraina omgående bankrutt, vilket betyder att kriget slut.

– Jamen, då har ju Ryssland vunnit!

– Visst, men det gör de ju i alla fall. Det är inte bara vapen och pengar som fattas Ukraina. Också soldaterna håller på att ta slut, antingen de nu ger upp och erkänner sig besegrade eller stupar. Militära källor i USA påstår att över 600 000 ukrainare dött och att mer än en miljon har svåra krigsskador."

Läs vidare på Invandring och mörkläggning. 

Det verkar som "alla" västpolitiker vill ha ett kärnvapenkrig! Vill folket det?

Så förstör vänsterpopulism Sverige

"Arbeta mindre, säger vänsteroppositionen — samtidigt som Sverige på område efter område fungerar allt sämre. Vad innebär arbetsförkortning? Hur ser Sveriges ekonomiska förutsättningar egentligen ut? Och vad händer med ett samhälle som konsekvent fattar beslut över sin verkliga kapacitet? Dessa frågor tar jag upp i veckans video om “SVENSK SJÄLVSTYMPNING”." 

En bra sågning av vänsterns ekonomiska politik.

Chris Forsne om EU-valet och krigshetsen i Omvärldsanalys 104

"I detta program samtalar programledare Mikael Willgert med f.d. SVT-journalisten Chris Forsne om aktuella samhällsfrågor i Sverige och Frankrike samt i omvärlden. Bland annat om detta:

• EU-valet

• Krigshetsen

• Kriminaliteten

• Journalistiken

• Invandringen

• SVERIGE 2030: Vad behöver göras?"

Mycket intressant information! 

Referenser till påståenden under interpellationsdebatten med Jakob Forssmed i kammaren 31 maj

"Nedan följer en lång rad fakta referenser till mina (Elsa Widding) uttalanden under interpellationsdebatten med socialminister Jakob Forssmed 31 maj 2024. Se även bifogade klickbara länkar längre ner."

Bra information.

Läs vidare på Elsa Widdings MyNewsDesk.