Vi får inte sluta med att kritisera religioner

Den fjärde december höll Richard Malka ett anförande vid rättegången mot förövarna av attentatet mot Charlie Hebdo den 15 januari 2015.(i) Malka är Charlie Hebdo’s advokat som sedan flera år tvingas leva under polisskydd.

Hans budskap var att rättegången inte handlar enbart om journalistmorden. Den handlar också om det fria ordet: ”Det gäller att inse att det här inte är en rättegång utan två: En mot förövarna och en annan som rör de principer man velat döda… Det är inget som hindrar domstolen från att ta rättegångens symboliska innebörd i beaktande.”

Malka fortsatte med att ta upp attentat som är i färskt minne. Attentatet utanför Charlie Hebdo’s gamla lokaler (i) förra september, det mot läraren Samuel Paty i en av Paris förorter, det med tre dödsoffer vid katedralen i Nice: ”Terroristernas budskap är att de struntar i våra domstolar, våra domare, våra lagar. Deras budskap är att man med kniv eller yxa kan få 67 miljoner fransmän att vika sig så att folk ändrar sitt sätt att leva.” Och kritiserade i sin tur de som menar att man ”häller olja på elden” genom att kritisera islam.

Med ”karikatyrerna är enbart ett svepskäl”hänvisade Malka till det nyligen av jihadister i norra Mozambique begångna mordet på femtio byinvånare. ”Offren har varken skämtat om profeten eller läst Charlie Hebdo. Kvittar vad man gör eller låter bli att göra…De fortsätter att döda oss för att de avskyr vår frihet.”

Malka fortsätter: ”Det är det som rättegången handlar om. Att låta hela världen veta att Frankrike inte får avstå från rätten till blasfemi. Och inte heller från rätten att skratta åt eller angripa vilken religion det än må vara”.

Malka tog upp ett centralt spörsmål: ”Här rör det sig inte om att kritisera människor på grund av deras religion. Sådant vore rasism eller antisemitism. Det väsentliga är att även i fortsättningen kunna kritisera uppfattningar och trossatser.”

Sedan riktade Malka orden mot de som försöker tysta kritiken genom att framställa den som islamofobisk. Såsom den kände franska vänsterledaren Jean-Luc Melenchon. Eller påven Franciscus. Då attentatet blev känt menade påven ”om en god vän skulle tala illa om min mor, då kan han förvänta sig en knytnäve, det är helt i sin ordning. Man får inte provocera, inte förolämpa andras tro, inte göra den till åtlöje”. Visserligen med tillägget att det fria ordet är en ”fundamental rättighet” och att ”döda i Guds namn” är en ”avvikelse”. Men ändå, påven borde förstå att näven även kan knytas kring en kniv.

Malkas avslutande ord gick till offrens anhöriga. Allra sist till Charbs föräldrar: ”Det jag vill säga till dem är att deras son har varit fantastisk. Han har gett oss nytt mod varje dag. Och när man fått nog, när man vill dra sig ur striden, då tänker vi på Charb. Vive Charlie!”

Charb (Stéphane Charbonnier) var karriaturist och tillika tidningens redaktör. Han stod under polisskydd sedan 2011 då tidningens lokaler hade utsatts för en bombattack. Polisen som skulle skydda honom dödades tillsammans med honom.

Foto: Wikimedia.
(i) https://www.la-croix.com/France/Richard-Malka-On-peut-pas-renoncer-libre...

Donera till Medborgarperspektiv som driver bloggen och Lästips. Vårt arbete och resurser går till att stödja Nya Media och yttrandefriheten.
Klicka på något av beloppen i knappen och du kommer till en ny sida där du kan bekräfta din donation med ett klick eller öka på beloppet.

Publicerad av: 

Gerhard Miksche 2021-01-01