Att skilja mellan person och religion

SD-topp får hård kritik efter uttalande om islam (DN). Åkesson måste ta ansvar för hetsen som SD sprider (Expressen). Kristerssons SD-kritik: är direkt stötande (Aftonbladet). SD-uttalande om islam upprör Kristersson (SvD). Publicerat 2021-03-10.

Sjuklövern verkar ha återuppstått. Genom en pekpinne som synes komma från högre makt. .

Nu ska man aldrig lita på vad PK-media skriver. Men för en gångs skull tar jag för givet att det DN skriver var det Jomshof sagt eller i vart fall menat:

” Att jämställa alla religioner är lika korkat som att jämställa alla politiska ideologier. Det låter sig inte göras, det är helt felaktigt, säger han i programmet.

”Samhällena i den muslimska världen skiljer sig från väst” menar Jomshof, och räknar upp problem med kvinnoförtryck, förföljelse och våld.

Det finns knappt något muslimskt samhälle som fungerar någorlunda. Man behöver inte dra alla muslimer över en kam. Jag lider med alla människor som tvingas födas i de här länderna under islam som enligt mig är en avskyvärd ideologi och religion”.

Är det någon som har invändningar mot det som står i uttalandets första stycke? Knappast vad gäller första meningens andra del. Annars skulle ju Löfvén & Co:s ideologi kunna jämställas med t ex nazismen. Men första meningens första del? Jag nöjer mig att påminna om hur koranen ser på kristna och judar. Nämligen som andra rangens människor. Som tolereras mot att de böjer sig för islams överhöghet i länder med muslimsk majoritet. Enligt koranen gäller den villkorade toleransen dock inte för icke troende såsom mig.

Vad gäller andra stycket hade jag gärna lyssnat till någon som har mage att påstå att kvinnornas ställning inom islam kan jämföras med deras ställning i den kristna världen. Eller, ska man kanske säga, i den fredligt avkristnade världen. Den finns nämligen en hel värld som avkristnats på annat sätt. Genom islams våldsamma framfart. Exempelvis Turkiet, som för tusen år sedan var ett kristet land men som idag är avkristnat till mer än 99.5 %.

Tredje stycket då? Jag har för mig att Tunisien är det land med muslimsk majoritet som ligger närmast västvärlden med avseende på demokratiskt statsskick. Och även där svajar det betänkligt då och då. Det räcker att ta Egypten, Eritrea, Iran, Marocko, Nigeria och Pakistan som exempel för vad Jomshof menar.

Så nog är delar av Mohammeds budskap avskyvärda. I vart fall i mina ögon. Och jag skyr de som agerar i enlighet med dem. I synnerhet de som stämplar icke troende som andra klassens människor. Men epitetet avskyvärt utsträcker sig givetvis inte till alla muslimer eller ens majoriteten. Det fäster enbart på dem som väljer att följa Mohammeds lära till punkt och pricka. Varje människa är i princip fri att träffa sitt eget val. Även om samhällets och samfundets tryck kan göra det svårt. Under islam på samma sätt som under kommunismen och nazismen. Och förr i tiden även under kristendomen.

Donera till Medborgarperspektiv som driver bloggen och Lästips. Vårt arbete och resurser går till att stödja Nya Media och yttrandefriheten.
Klicka på något av beloppen i knappen och du kommer till en ny sida där du kan bekräfta din donation med ett klick eller öka på beloppet.

Publicerad av: 

Gerhard Miksche 2021-03-10